La curiosidad que hoy venía a tratar surge a raíz de buscar información sobre los algoritmos de aprendizaje (machine-learning), puesto que quería ver gráficas y datos entre la eficiencia al usar recomensas y la contraparte que serían los castigos. Terminé por no encontrar nada relacionado con el tema (así que tuve que hacer mi propio estudio) pero estuve leyendo un artículo bastante interesante sobre un juego que se llama The Ultimatum Game (Juego del Ultimátum) que aporta una visión bastante interesante sobre el comportamiento humano.
Artículo en inglés: https://www.pnas.org/content/98/19/10757
Reparto Equitativo / Reparto Racional
Yo solo quiero hacer un resumen muy breve así que comenzaré explicando el juego y después las conclusiones:
1.- Normas del juego:
Hay dos jugadores, uno es el Ofertante y el otro es Receptor.
Al ofertante se le dará una cierta cantidad de dinero (supongamos que 100€), y ambos sabrán esa cifra. Después el ofertante tiene la responsabilidad de repartir el dinero como crea conveniente.
La siguiente parte del juego es que el receptor tiene que decidir si acepta su parte o rechazarla. Si acepta el reparto, ambos se llevan su parte; si por el contrario rechaza el trato, nadie se lleva nada, y el juego termina, y no se vuelve a repetir. Este último detalle también tienen que conocerlo los dos jugadores.
2.- Observaciones:
Como bien podemos leer en el artículo presentado arriba, si jugaran dos máquinas completamente racionales la primera se quedaría SIEMPRE 99.99€, ofrecería al receptor 0.01€, y este segundo SIEMPRE aceptaría.
Después de todo, el receptor no tiene razón para rechazar ese reparto: él no pierde nada, de hecho, gana un céntimo.
En este juego no hay opción a negociar, aceptes o no, el juego no se vuelve a repetir, así que el ofertante completamente racional aprovecharía que mientras haya una mínima ganancia el receptor completamente racional aceptará cualquier cosa.
Sin embargo los datos que obtenemos cuando dos personas se enfrentan a este pequeño ejercicio no tienen nada que ver:
En la mayoría de casos el ofertate se queda con 50€ y da otros 50€ al receptor; y no solo esto, sino que además en los pocos casos que el ofertante se quedá más de 66€, el receptor prefiere que ninguno se lleve nada.
Es una idea que me parece altamente interesante, sobretodo en el segundo escenario. Puedo llegar a entender que el ofertante sea una persona íntegra y no vea problemas en un reparto equitativo, pero se me hace más difícil de comprender que en los casos en los que los ofertantes no son tan íntegros y deciden ofrecer 30€, el receptor rechace.
Supongo que puede deberse a que muchas personas se sentirían tontas al aceptar un trato donde de una u otra manera se están aprovechando de ellos y de su vulnerabilidad en este juego, pero si no tuvieran esto en cuenta podrían aceptar los 30€ y en vez de pensar que se han aprovechado de ellos, pensar que han completado el juego de la manera más inteligente posible, pues recalco que la otra opción es llevarte 0€ y no volver a tener la opción de llevarte nada más.
ES 
EN 